Skip to content
 

К вопросу о методологии тенгрианства

Статья представляет опыт выявления методологии познания в тенгрианстве для определения целостности как системы как в обществе, так и его культуре. В анализе используется понятие эпицикла – энергетическое воздействие на окружающую среду циклов афферентно-референтных связей элементов системы. 

В последние десятилетия в научный оборот пытаются ввести миропонимание тенгрианства. Сейчас оно больше рассматривается как некий культурологический феномен, определявший кочевой мир раннего и позднего средневековья. Ортодоксальная наука, в парадигме эволюционизма и европоцентризма, кочевой мир и весь Восток отнесла к пройденному этапу эволюционного процесса и интерес проявляет только в этнологическом и этнографическом плане. Попытки исследователей Центральной Азии и Сибири обратить внимание науки на философию и политологию тенгрианства остаются тщетными. И причина, нам кажется, в не разработанности категориального аппарата, а в отсутствии методологии миропонимания, в отсутствии способа определения «истины» в тенгрианском подходе, объяснения неких глубинных процессов в феноменах бытия. И этим объяснениям необходимо предложить новый подход, подход не только в причинно-следственных связях, но иных, учитывающих осознание новых выявленных факторов, таких как фрактальность мира, циклические повторы процессов, симультанность влияния факторов среды и т.д.

Релятивистская наука, ориентируясь на Общую теорию относительности, ввела понятие нелинейных связей, понятие неопределенностей и сформировала новый принцип (к 80-м г. ХХ в.), по которому материя (весь физический мир) есть не что иное, как процесс взаимодействия энергии и информации стремящийся к самоорганизации (синергетический метод).  Разгромив абсолютные понятия классической науки о Пространстве, Времени и Материи, и накопив огромный материал, противоречащий классической схеме эволюции, в сфере гуманитарных наук синергетический метод не стал ортодоксальной наукой, заняв место вспомогательной, междисциплинарной науки. Теории Вернадского об идеоциональной ноосфере, Гумилева о пассионарной энергии этносов носят статус любопытных гипотез в научной сфере и не являются классическими в хрестоматии. Китайская медицина, ориентированная на энергетические токи физиологии, особенно иглоукалывание, несмотря на очевидные успехи, не считается научным методом.  Даже искусство нашего времени, в постмодернистских постулатах ориентирована только на новшество и оригинальность (на элементы эволюционного поступательного движения культуры общества).

Причина такого положения, нам кажется, кроется в не разработанности новой методологии, учитывающей все новые подходы к познанию. Понятие энергии и информации остаются в рамках классической науки, определяющих энергию как мера форм движения материи и, информацию, как сведения о чем-либо. Синергетика, выйдя на принципиально новое понимание мира и материи как взаимодействие энергии и информации, использует классический подход в их определении. К. Шеннон, пытаясь уйти от классических понятий, пытается осмыслить информацию как «снятая неопределенность», по-видимому, пытаясь неопределенность бифуркационных процессов мира увязать с информационным влиянием на процессы мира.

В начале 20 века, пытаясь неопределенности релятивистской науки дать базовую координату, выдвигается идея холизма (от др. греч. hoolis,  «целый, цельный»), основанная на мысли Аристотеля о том, что целое больше, чем сумма его частей. Собранный механизм часов, в ценностном отношении, гораздо больше, чем случайный набор всех частей этих часов. Действительно, структура механизма часов и структура случайного набора частей этого механизма – это разные и «нематериальные факторы целостности» (Я. Смэтс). Холизм, как учение развитое Дж. С. Холдейном, объявлено идеалистическим учением, с позиций исторического материализма, надо понимать как «неправильное» учение.

Одну из первых попыток решить задачу взаимосвязанной целостности мира предпринял в начале XX века А.А. Богданов. В двухтомном труде «Тектология» он разрабатывает основы системного понимания мира и выявляет два организующих систему компонента – формирующий и регулирующий. Им впервые был предложен принцип обратной связи и идея моделирования, сейчас широко используемых в кибернетике и информационных технологиях [1].

Понятие «целостность» связано с понятием «система», обоснованное  биологом Л. фон Берталанфи в 30-х годах 20 века и вошедшее в классическую науку во второй половине 20 века. Эту идею развил И. Пригожин в конце 20 века в науку о диссипативных системах как наука «синергетика», которая выявила закон самоорганизации как живой, так и неживой природы. В основе самоорганизации природы лежит процесс некоего действующего начала суммы взаимосвязанных объектов среды, называемое «актором», и притягивающего начала, формируемого во взаимосвязанных объектах среды, называемое «аттрактором».

Актор и аттрактор являются явлениями бинарного порядка, связанных с возможностями среды, которую, как мы полагаем, Гегель называл «тезисом» и «антитезисом» явления. Дистанция возможностей (разность потенциалов) действующего начала (актора) и притягивающего начала (аттрактора) являют нам величину энергетического порядка (энергии).

К примеру, потоки атмосферного воздуха с температурой в минус 20 градусов и потоки воздуха с температурой в плюс 20 градусов (допустим, при равных объемах и равных скоростях потока) потенциально или фактологически, при столкновении, несут в себе идею равенства и покоя или гармонии при температуре равной нулю. Вот эта идея покоя при равенстве температурных возможностей (0 градусов для холодного и теплого потока воздуха как однородность объединяющихся потоков), существует как притягивающее начало (аттрактор) процесса взаимодействия холодного и теплого потоков воздуха. При любых сочетаниях температурных разностей (дистанций) контактирующих явлений, уравновешенность противоположностей в единой общей температуре (других бинарных противоположностей), заложенных как факт разностей (дистанций), являют нам притягивающее явление или факт (аттрактор). Таким образом, в основе смерча, вызванного встречей потока холодного и горячего воздуха, становятся энергия разности потенциалов актора и аттрактора. Эта разность потенциалов (дистанция возможностей) бинарных противоположностей, мы полагаем, надо понимать как энергетическое, действующее начало (актор). Таким образом, энергию надо понимать не как меру форм движения материи или способность объекта совершать работу, а как дистанцию возможностей (разность потенциалов) контактирующих (взаимодействующих) объектов. Скажем, энергия электрического разряда молнии есть не способность молнии совершать работу, а разность потенциалов электрических зарядов грозовых туч и объектов земной поверхности. Когда величина разности электрических зарядов превысит сопротивляемость атмосферы, происходит электрический разряд, который уравновешивает разность электрических потенциалов объектов.

Однако, переход актора в аттрактор обусловлен многими вариантами исхода или трансмиссии, называемой бифуркацией. Среди множества вариантов перехода, актуальным становится вариант, несущий в своей структуре момент, называемый «минимум энтропии» (закон сохранения энергии). Таким образом, структуры перехода актора в аттрактор (это чаще всего форма воронки, спиралевидного движения, кругового как орбиты) есть некий информационный момент, как некая тенденция к форме процесса, некое определение формы процесса перехода актора в аттрактор (по Гегелю – «синтез»). В нашем подходе бифуркационный отбор структур  (формы) перехода актора в аттрактор, мы предлагаем понимать как информацию.

Таким образом, мы приходим к идее дополнения метода синергетики понятиями энергии системы, как дистанции между потенциалами бинарных противоположностей системы (разность потенциалов «актора» и «аттрактора» системы), и информации системы, понимаемой нами как тенденция распределения вектора энергии бинарных противоположностей структурой связей в системе и определяемых феноменом – «минимум энтропии». Опыт использования энергии и информации системы позволяет выделить «формирующий момент» [1] системы – как энергетические основания и «регулирующий момент» системы – информационные основания по Богданову.

В наших представлениях, эти основания системы в формулах И. Пригожина [2] обозначены коэффициентами времени и пространства – внутреннее время и внутреннее пространство системы. В этом случае сама система понимается как единая функция взаимодействия энергии и информации, проявляемая как постоянно повторяющийся энергетический процесс.

В целях теоретического моделирования синергии мира, мы вводим астрономическое понятие, аналогичное индукции в электромеханике – эпицикла системы. Понятие эпицикла позволяет связать в единое целое всю Вселенную от лептонного уровня глюонов и мюонов до метакосмоса. Под эпициклом подразумевается энергетическое воздействие на окружающую среду циклов афферентно-референтных связей элементов системы. Это воздействие эпицикла несет в себе креативную функцию, вызывая реакцию окружающей среды как организация элементов среды в некое структурированное взаимодействие для соответствующей реакции на это воздействие, по принципу Ле Шателье равное ему. Таким образом, система это эпицикл внутренних связей. Результатом эпициклической связи является появление антисистемы в среде системы, способной вступать в прямую и обратную связь с изначальной системой. В этом случае антисистема с ее эпициклической связью есть инвариант или целеполагание для изначальной системы. Каждая система является элементом системы следующего уровня, которая, в свою очередь, является следствием креативного взаимодействия системы-актора и, организованной окружающей средой антисистемы как системы-аттрактора, как адекватной реакции на систему-актор. Каждая антисистема есть бинарная противоположность системе-актор. И в этой взаимосвязи «система-актор и система-аттрактор», эти системы создают систему высшего порядка, своим эпициклом афферентно-референтной связи креативно воздействуя на среду уже этого, нового уровня.

Цикл, сформированный внутренним временем и организованный внутренним пространством структуры связей, вызывает воздействия на среду, воспринимаемые субъектом как материя. Материя окружающей нас среды есть процесс, вызванный энергетическими и информационными основаниями.

В основе такого понимания лежит понятие квантовой физики о волновой основе элементарных частиц. Эффект – процесс как материя, – можно описать через спицы велосипедного колеса, вращающихся с огромной скоростью (миллион оборотов в секунду). Плоскость вращения спиц мы, живущие в иных скоростях, с иным внутренним временем, будем воспринимать как материю, как реальную плоскость. Электроны, вращаясь в больших скоростях вокруг ядер, создают для нас такую же мнимую реальность сферы атома. А атомы, объединяясь в молекулы, в процессе взаимообмена мезонами и электронами, создают сферу молекул (внутреннее пространство структуры взаимодействия), организующую на среду единую функцию воздействия (реакцию). Молекулы, в эпицикле своих внутренних связей, создают кристаллы и клетки, а те, в свою очередь, формируют физические тела, определяющие наш предметный мир. А наш предметный мир составляет планету Земля, которая является уже элементом системы планет – Солнечной системы. Так мы приходим к выводу, что материя есть постоянный процесс взаимоперехода постоянно актуализирующейся энергии, регулируемой устойчивой структурной тенденцией внутренних связей – информацией.

Таким образом, в основе мира лежат два начала – энергия и информация, которые Богданов определял как формирующий и регулирующий моменты, а Пригожиным они определены как внутреннее время и внутреннее пространство системы (время как энергетическое явление, а пространство как информационное явление).

Дюмезиль Ж. [3] в своих исследованиях древних текстов индоариев, также выявляет двух изначальных богов – Варуну, все сокрушающего, грозного бога и Митру, несущего миролюбие и договор. Мы предлагаем в боге Варуна видеть мифологизированное выражение идеи энергии, формирующий наш мир, а в боге Митра видеть мифологизированную идею информации, регулирующий наш мир.

Также текст Большой надписи памятника Кюль Тегина, в мотивирующем зачине текста упоминает два начала – «Узе Кок Тенгри, азра Йагыс Йер хылын тугда…». Нам кажется ошибочным перевод данного текста Стеблевой как: «Когда вверху сотворилось Синее Небо, а внизу Бурая Земля…». Наши возражения построены на понятиях «Йагхыс Йер» и противопоставительного союза «азра». Понятие «Йагыс Йер» в языке тюрков Саяно-Алтайского нагорья обозначает «единственная (в своем роде) Земля», а никак не «Бурую Землю». Исходя из этого, противопоставительный союз «азра», связывающий бинарные противоположности, в первой части должен противостоять также числительному. Поэтому выражение «Узе Кок Тенгри» мы предлагаем читать как «Ус Ээ Кок Тенгри», что означает «Три Владыки Синее Небо». На это нас наталкивает также широко распространённый в Саяно-Алтайском регионе персонаж Небес «Ус Курбастан», который мы переводим как «Три зачинателя Небесного Пояса (Эклиптики)». А понятие «хылын тугхда» не обозначает сотворение, а обозначает буквально – «когда стали проявлять характер».

Таким образом, мы выражение «Ус Ээ Кок Тенгри, азра Йагхыс Йер хылын тугхда, икын ара кызы огхлы хылынмыс…» переводим как «Когда Три Владыки – Синее Небо, а сверх того Единственная Земля стали проявлять характер (активность), между (этими) двумя сыны человеческие стали проявлять характер (активность)». Это текст аргументирующий и мотивирующий дальнейшее развитие событий. Ус Ээ – Кок Тенгри мотивируют активность Бумын кагана, Истеми кагана и самого Кюль Тегина, который в тексте не называется, но подразумевается.

Здесь встает вопрос персонификации этих «Ус Ээ – Кок Тенгри» как и «Ус Курбастана». Наши исследования и анализ информации от дедов, данных, собранных бурятским исследователем М(?) Манжеевым о дошаманистских терминах западных бурят, позволяют в Ус Ээ – Кок Тенгри видеть Пуруннар (Изначальные) и Ам Итер Ээ. Пуруннар – это две персоны, составленные из Пурун Ах (Изначальный Белый), бытующий в просторечии как «парнак», «пурлак», «фарнах» и Пурун Хыы («пюрюнкю» или «хызы(л)»), что означает «Предельно Изначальный». Пуруннар – это судьба, предопределенность, предлагаемые Небом – Ай Ан Ёс. В древних текстах Ай Ан Ёс (страсть Месяца – Неба) фигурирует как двуликий Янус – молодой и старый (Пурун Ах и Пурун Хыы). Не зря у хакасов подростков повально называли «парнаками» (бурнак, пурунах). А вечерние сумерки называл «пюрюнкю» (пюрюнкю тюсты – темень опустилась). Так Пурун Ах (парнак) несет в себе идею действующего начала, но чистого (белого) без цели и задач, а Пурун Хыы (пюрюнкю) несет идею предела, идею покоя (время сна), старости. Это дистанция начала и конца как энергетическое начало мира. На это нас наталкивает и созвучие персонажей Пуруннар (двуликий Янус) и индоарийского бога Варуны. Третий персонаж из «Ус Ээ – Кок Тенгри» – Это Ам Итер Ээ (Действительность Творящий Владыка). Ам Итер Ээ мы видим в наименовании и богини Солнца в японской мифологии Амитерэсу, и в древнем имени римского главного божества – Юс Питера (Юс Ап Итер – Ус Ам Итер), которое впоследствии стало Ю-Питер (Юпитер). Ам Итер Ээ – персонаж регулирующий, несущий согласование, договор и абсолютно созвучен индоарийскому Митре (Ам Итер Ээ – М Итер а).

Персонаж «Йагыс Йер» (Единственная Земля) – здесь представляет нечто отличное, особенное от «Ус Ээ – Кок Тенгри» – это бинарная противоположность Кок Тенгри – Вселенским трем Владыкам, это материализованная часть латентных воздействий Пуруннар и Ам Итер Ээ – это процесс как материя (иллюзия материи как «майа»).

Адаптированный перенос теоретического моделирования процессов мира на социум, и на его элемент – личность, выявляет энергетическим началом активности человека его потребности (как актор или пурунах) и их удовлетворение (как аттрактор или пурунхыы). Информационным основанием личности (его «ам итеры») являются навыки достижения удовлетворения потребностей как технология достижения удовлетворения. Предлагаемые социумом технологии как нормы и ценности, существующие как надиндивидуальная реальность, являются парадигмой, духовным потенциалом культуры. Реально актуализированные технологии предъявляют нам синтагму культуры (в терминах Ф. де Сессюр), формируя материальный субстрат культуры, которая сама в них существует как контекст.

Культура общества при данном подходе представляет собой систему технологий и мотиваций социальной интеграции для коллективного жизнеобеспечения, являясь системой социальных мотиваций активности, системой иерархии социальных целей и технологий их реализации.

Котожеков А. И.-Чапрай,
Россия, г. Абакан
chapraj@mail.ru

  Источники и литература:

  1. Богданов А.А. Тектология. Всеобщая организационная наука. В 2-х кн. – М., 1989.
  2. Пригожин И. От существующего к возникающему. – М.: Наука, 1984.
  3. Дюмезиль Ж. Верховные боги индоевропейцев. М. 1998.

 

Посмотрите еще другие публикации:

Один комментарий

  1. Sam:

    Тенгрианство сильно оторванно от масс, и это даже видно тут по комментам…. Глухота… Кажется никому и не интересно, кроме любителей публикаций своих заумных статей. Энергетика, фрактальность, новые методики, парадигмы, супростаты… термины то какие закрученные идут в ход. Зачем? Это кому то интересно? Или кучка гиков хотят удивить друг друга и себя своей замудренностью….? Такие перекручивания только еще более отрывают идею Тенгрианства от нормальных людей, которые не понимают синергетический энергоцентрализм.
    На самом то деле все гораздо проще: Тенгрианство есть древняя форма агностицизма, учения которое признает существование высшего созидателя, но учащего что человек не способен до конца понять и детализировать эту высшую силу. Бог, окружающая среда (Ер-Су), и предки есть, судя по нему, высшие обьекты преклонения. Вот и вся суть Тенгрианства, а все остальное деталирование, даже включая религии, в обычном понимании этого слова, относятся к области Шаманизмов – возможно в чем-то полезных, в некоторых случаях, но также неосвобожденных от заблуждений. Все просто: Тенгрианец = Агностик, с неким особым кульурным окрасом.