Skip to content
 

Генетико-лингвистические и этноархеологические данные эпохи происхождения и распространения бронзы

(специально для международной научной конференции 18-20 ноября 2009г. в г.Афион-Караш, Турция)

I. 

Происхождение бронзы было предметом острых дискуссий среди ученых-историков и археологов ещё в ХIX, о чем свидетельствует книга профессора Чешского университета г-на Л.Нидерле[1].

Останавливаясь на основных (в то время) теориях о происхождении бронзы и европейской бронзовой культуры, автор предлагает собственную, аргументируя её следующим образом:

Д. И. Сарыгулов и В. Н. Иванов. I-я конференция по тенгрианству в г. Якутске, июнь 2007 г.

«Прежде всего следует заметить, что ни одна из теорий не ищет теперь колыбели бронзовой культуры в Европе, но все-вне её[2]. Результаты более внимательных типологических исследований, в противоположность некоторым прежним теориям, – ведут за пределы Европы, на Восток, в Азию.

Там, по наиболее вероятному мнению – возникла эта новая культура и оттуда несколькими путями она пришла и распространилась по Европе»[3].

«Р.Вихров встретился с вопросом о происхождении бронзы при изучении своих находок на Кавказе и пришел к следующим заключениям: Кавказ не может быть местом происхождения бронзы уже по одной той причине, что там нет олова…Бронзовые предметы, которыми так изобилуют кавказские могильники, имеют совершенно своеобразный характер…место их происхождения следует искать в глубине Азии. Там по его мнению, зародилась бронзовая культура и оттуда распространилась по всем направлениям. На Запад она проникла в Россию двумя путями, с одной стороны через Урал,.., с другой – по южному берегу Каспийского моря в Малую Азию и оттуда в Европу. Этот второй путь был самым главным, создал бронзовую культуру всей средней, южной и западной Европы»[4].

«Софус Мюллер…был очень заинтересован сходством между венгерскими и сибирскими бронзами, которое привело его к заключению о прямой культурной связи между Венгрией и Сибирью. Многие формы орудий и оружия или принадлежит исключительно только этим странам, или сравнительно чаще всего в них встречаются, например: двойные топоры, топоры-молоты, серпы, особенно же топоры с втулкой или так называемые цельты. Последние, действительно, были находимы во множестве в Сибири, затем они встречаются в Южной россии, в Венгрии и в остальной Европе. Таким образом, уже один этот вид орудий указывает дорогу, по которой распространилась бронзовая культура в Европу.

Она появились, очевидно, где-то в Средней Азии, получила затем большое развитие в Сибири и направилась вместе с тем на запад, в Европу»[5].

«…Тем не менее, из приведенных нами фактов и сооружений несомненно вытекает с достаточной утвердительностью вывод, что место происхождения бронзы слудет искать в глубине Азии.

…В Средней Азии (около Иссык-Куля) и в Восточной Сибири (Минусинский край) мы встречаем, главным образом, медную, а не бронзовую промышленность. Важными некогда центрами добывания меди служили еще Алтай и Урал; с Урала медные (бронзовые) изделия распространились по всему Северу России и доходили до Финляндии, даже до Скандинавии»[6].

Спустя восемь десятилетий, с появлением методов геохимического анализа руд, спектрального анализа состава металлов, а позднее – их металлографическогоанализа ученые получили возможность решения многих вопросов, связанных не только бронзой, но как с медью, так и с железом.

Об этом достаточно подробно изложено в книге «Металл-Человек-Время», изданной академией Наук СССР в 1972 году[7].

«Спор о прародине металла имеет давнюю историю…Сам же автор сводки Роберт Джеймс Форбес помещал первичный центр возникновения металлургии в область горных цепей, протянувшихся от Закаспия до озера Байкал,-Копетдага, Памира, Тянь-Шаня и, видимо, Алтая»[8].

«Из сравнительно обширного региона – Копетдаг, Памир, Тянь-Шань и, может быть, Алтай, который Форбес считает первичным центром, медь и  металлургические идеи, по его мнению, распространялись  во все стороны света»[9].

«На востоке прежде всего концентрировались, по-видимлму, оловорудные месторождения, так как при всем тщании геологи не могли найти сколько-нибудь заметных следов этого металла на Урале.

Источники оловянистых бронз некоторых групп также находились за Уралом, наверное, в производственных центрах рудного Алтая, где были широко известны древние оловяные рудники, в Восточном Казахстане и Средней Азии.

…Ведь на рудном Алтае в древности располагался огромный горно-металлургический центр,  возможно, превосходивший по масштабам производства даже уральский»[10].

«Главным техническим достижением металлургов на этом, третьем этапе, было широчайшее распространение  медно-оловянных сплавов- классических бронз…Основным событием исторического характера следует считать возникновение своеобразной и огромной металлургической провинции, раскинувшейся на бескрайних пространствах и базировавшейся на месторождениях Урала, Средней Азии, Казахстана и Рудного Алтая… Продукция названных металлургических очагов во многих районах явно превалировала над изделиями прочих провинций – кавказской, центральноевропейской и саяно-забайкальской. Причину этого нужно искать в культурных связях народов».

Степную зону Евразии от Енисея до Днепра занимали две огромные группы скотоводческого населения (родственные друг другу в хозяйственном и культурном отношении), которые археологи называют срубной и андроновской культурами. Андроновцы были, кроме того, племенами металлургов. … На крайнем востоке андроновской территории имелись богатые оловянные рудники, откуда на запад, видимо, шла драгоценная лигатура древности»[11].

В своей книге этот же автор[12] пишет: «При бесспорном главенстве меди уральских рудных источников мы должны отметить другое важнейшее направление – восточное, откуда притекло сюда весьма значительное количество бронз (Казахстан, Рудный Алтай, Средняя Азия). И если местная медь преобладала, то изготовление искусственных бронз полностью зависело от этих восточных ГМО и ГМЦ, где и отмечены основные месторождения олова, мышьяка, сурьмы и, видимо, серебра, тогда как на Урале в это время олова не вырабатывалось, что, по крайней мере, сегодня является бесспорным… Следовательно, создание и существование в пределах Уральского ГМО производства бронз необходимо ставить в полную зависимость преимущественно от восточных центров и  металлургических очагов»[13].

Общепризнанное распространение классических бронз с Востока на Запад неизбежно было связано с распространением культуры и языка туранских народов в этом же направлении на протяжении IIIII тысячелетий до нашей эры, которое продолжалось  и в эпоху саков, сарматов, а позднее – в V, XIIиXIV-XVвеках (Атилла, Чингиз хан, Тамерлан). 

II.

Второй том многотомного энциклопедического издания «языки мира»[14], выпускаемого Институтом языкознания Российской Академией наук, посвящен тюркским языкам.

В нем отмечается: «К алтайским языкам относятся тюркские, монгольские, тунгусо-маньчжурские, а также японский и корейский языки»[15].

«Согласно известной гипотезе В.М.Иллич-Свитыча, алтайские языки вместе с уральской, дравидийской, индоеврепейской, семито-хамитской и картвельской языковыми семьями объединяются на основе генетического родства в единую ностратическую макросемью»[16].

«Согласно представлением В.М.Иллич-Свитыча, алтайская общность распалась значительно раньше остальных пяти языковых общностей, входящих в ностратическую макросемью.

Современные исследования относят период распада алтайского праязыка к Х тысячелетию до н.э. (О.В.Суник), VIIтысячелетию до н.э. (С.А.Старостин)»[17].

Последние публикации (2004-2005гг.) отодвигают этот срок назад еще на три тысячи лет, т.е. к XIIIX тысячелетиям до н.э.

Более ранний распад алтайской общности, вероятнее всего, был связан с более ранним её формированием и развитием, когда число её носителей все более увеличиваясь, вынужденно было постоянно осваивать новые территории в поисках охотничьих угодий т.к. ни земледелие, ни скотоводство в тот период еще не возникло, а если и было, то в столь зачаточном состоянии, что не могло стать основой хозяйствования.

«Генетически алтайские языки, по-видимому, делятся на две подгруппы: одну из них составляют тюркские, монгольские и тунгусо-маньчжурские языки (иногда о них говорят как об алтайских в собственном смысле слова): вторую – корейский и японский  языки»[18].

Из алтайских (в собственном смысле  слова) языков самую большую группу составляют тюркские языки, которые в свою очередь делятся на огузскую, кыпчакскую, карлукско-уйгурскую, кыргызскую (сибирскую), тобаскую, якутскую и булгарскую группы[19].

Таким образом, как по исторической хронологии, так и по географии обитания носители тюркских языков (туранские народы) играли ключевую роль в зарождении и распространении эпохи бронзы на всех её этапах.

III. 

Известный историк-археолог XX века Н.А.Бернштам в своей докторской диссертации «История кыргыз и Кыргызстана с древнейших времен до монгольского завоевания» (1942г.) пришел в Заключению:

«История кыргыз уходит в глубокую древность, к IV тысячелетию до н.э., но эта предыстория племен Енисея может считаться эпохой становления лишь кыргызских племен»[20].

К такому выводу ученый пришел после детального анализа материалов археологических раскопокАфанасьевской, Андроновской, Карасукской, Тагарской и Таштыкской этапов курганной культуры, охватывающей период почти четырех тысячелетней истории, названных по месторасположению их первичных раскопок, в которых они были идентифицированы… И все они расположены на территории Хакассии- древней родины кыргызов на Алтае, топонимика которой и сегодня более 75% составляет кыргызские названия.

Не вдаваясь в научные детали подробных аргументаций диссертации, будет достаточным остановиться на следующих национальных индикаторах кыргызского народа, характерных для этапов курганной культуры.

Первое, это астрагалы, находимые в захоронениях еще до афанасьевского периода – неолитической эпохи.

На Карасукском и Тагарском этапах на находимых в захоронениях астрагалах уже встречаются изображения родовых тамги кыргызских племен, эти же тамги выбиты на каменных изваяниях, установленных у курганных могил.

У кыргызов и сегодня 25 национальных спортивных игр основаны на применении астрагалов, а в языке встречаются 37 (!) слов, только им присущих.

Женские костяки имеют накосные привески (на ранних этапах – из ракушечников, на поздних – из бронзы и серебра). Кыргызские женщины еще в середине XXв. Повсеместно носили накосные привески.

На всех этапах курганной культуры находимые трубчатые кости расколоты и не найдено ни одной кости свиньи.

И сегодня кыргызы сохранили обычай раскалывания трубчатых костей, и сегодня кыргызы в хозяйстве не содержат (и никогда в истории) не содержали свиней.

Начиная с андроновской эпохи  в могилах найдено много пряжек и нашивных элементов поясных ремней. Кыргызы до второй половины XXв. носили широкие поясные ремни.

И сегодня кыргызы в быту широко используют кирки-тесла.

И сегодня кыргызы выпускают и широко используют лунный календарь с указанием дней «Тогола» (когда созвездие Плеяды оказывается на одной прямой с Землей и Луной (что высечено на известных петроглифах Саймалы-Таша, датируемых IIтыс.до.н.э.- I-IIIвека н.э.).

Эти и другие этно-археологические материалы в совокупности с лингвистическими данными кыргызского языка (более 70% слов являются однокорневыми, отсутствие мужского и женского родов, агглютинация, свободное расположение слов в предложениях и др.) неоспоримо свидетельствуют о том, что алтайские, в том числе и тюркские народы стояли у истоков бронзовой культуры и были её активными носителями и распространителями с Востока на Запад.

IV. 

В августе 2001г. были опубликованы результаты анализа 23 биаллельных полиморфизмов NRYвыборки, состоящей из 1935 мужчин 49 евразийских популяций, выполненные 18 исследовательскими центрами 13 стран и опубликованные в статье «Сердце Евразии: континентальный взгляд на разнообразие Y-хромосомы»[21].

В ней говорится: «Средняя Азия показала себя важным источником генетического разнообразия, и источника, по крайней мере, трех главных волн переселения в направлении Европы, Америки и Индии.

Непротиворечимостьбиаллельных и микросателитных результатов предлагает что центральноазиатские популяции являются самыми старыми на континенте.

Такая картина высокого разнообразия совместима с теорией раннего заселения Средней Азии анатомически современными людьми, предположительно 40-50 тыс.лет назад, с последующей миграцией в Европу, Америку и Индию, рассеивая по пути производные последовательности М45, М173 и М17.

…совершенно ясно, по картине Y-хромосомного разнообразия, что Средняя Азия сыграла решающую роль в человеческой истории.

…Что совершенно ясно, это то, что древняя популяция с гаплотипом М 45, проживающая в Средней Азии, была источником большинства современного Y-хромосомного разнообразия в Европе и среди коренных американцев.

…распространение и возраст гаплотипа М 17 в европе и  Центральной и Южной Азии совпадают с предполагаемыми переселениями этих народов, которые оставили прекрасный образец археологических остатков, известных под названием «курганная культура».

…Предполагаемая дата появления гаплогруппыR1а(М17) – 13 тыс.лет до н.э., предполагаемое место появления – Средняя Азия или Восточная европа, происходит от мутации гаплогруппыR1, происшедшей у мужчины, жившего около 15 тыс.лет тому назад.

Процент носителей гаплогруппыR1а1 (М17,М198) составил у кыргызов – 63%,русских-52%, украинцев-48%, венгров-60%.

…Предполагается, что гаплогруппаR могла зародиться где-нибудь на северо-западе Азии между 30000 и 35000 лет назад.

Однако большинство разновидностей гаплогруппыR найдено среды населения Средней Азии, Сибири и коренных американцев».

Таким образом, даже в рамках краткого доклада становится бесспорным роль тюркских народов, в том числе и кыргызского, в формировании и распространении эпохи бронзы на планете.

Дастан Сарыгулов, 
Кыргыстан, г.Бишкек  – октябрь 2009

 


[1]Л.Нидерле «Человечество в доисторические времена» (доисторическая археология Европы и славянских земель). Санкт-Петербург, 1898г.

[2]Здесь и далее в тексте выделено мной.

[3]Там же,Стр.213

[4]Там же,Стр.215

[5]Там же,Стр.216-217

[6]Там же,Стр.221

[7]Е.Н.Черных, «Метал-Человек-Время», Москва, Наука, 1972г.

[8]Там же, Стр.17

[9]Там же, Стр.31

[10]Там же, Стр.88-89

[11]Там же, Стр.104, 105, 106.

[12]Е.Н.Черных «Древнейщяя металлургия Урала и Поволжья», Москва, 1970г.

[13]Там же, Стр.123

[14]Языки мир: Тюркские языки, В.Н.Ярцева, В.М.Солнцев, Н.И.Толстой, Э.Р.Тенишов и др. Москва, 1996г.

[15]Там же, стр.7

[16]Там же, Стр.7.

[17]Там же, Стр.8.

[18] Там же, Стр.7.

[19]Э.Р.Тенишев, Сравнительно-историческая грамматика тюркских языков. Региональные реконструкции. Москва, институт языкознания РАН, Наука

[20]А.Н.Бернштам, «Избранные труды по археологии и истории Кыргызов и Кыргызстана» Бишкек, 1998г.Том II. Стр.311

[21]PNAS. August 28?2001? WWW.pnas.org/cgi/doi/10.1073/pnas.

 

Посмотрите еще другие публикации: